前几天，有位朋友的孩子今年要上小学，问头条君用不用给孩子报个幼小衔接。我非常干脆的给了否定意见。略显武断，但结合自己做教育的一些体验，感同身受，故出此“下策”。
小学知识性的东西很少，更多的是一些启蒙性教育，大部分儿童，根本不用担心“输在起跑线上”。
每年开学季前的一两个月，都是各类辅导班最火爆的时节，幼小衔接、英语班、兴趣班林林总总，让人眼花缭乱。家长为让孩子读个好班东奔西跑，心身俱疲。
凡此种种，无不是家长站在高处为孩子的未来做前瞻性规划，反映的是家长意志，很少有人真的去问孩子喜不喜欢，愿不愿意。大多数孩子在家长的期许下选择顺从。偶有不愿去的，也架不住大人的“威逼利诱”，最后难免乖乖就范。
望子成龙的情节在中国由来已久，棍棒教育也是这种心态下催生的一种普遍教育方式。所谓严师出高徒，确实也培育出了不少人才，但此手法放在二十一世纪的今天就难免有些尴尬。传统教育的弊端凸显：扼杀天性，束缚孩子的想象力和创造力。而想象力和创造力对当今社会来说又是如此稀缺和珍贵。
近日，头条君有幸咨询到一位非常成功的父亲宫雷汝（父亲用哥们的语气对儿子说...）， 他的孩子宫皓昕从小一路“开挂”，各种荣誉各种称号，证书等身。（激发孩子自主学习的智慧，带给孩子真正幸福快乐的人生）
去年，同时收到杜伦大学、圣安德鲁斯大学、曼彻斯特大学三所英国顶尖院校英国大学的录取通知书，可谓完美。当问及对辅导班的看法时，竟然出乎意料的说NO。他也认为辅导班对孩子学习并无多大裨益，他说：“幼小衔接的目的是使孩子提前适应小学生活，主要包括心理和行为习惯方面，对于知识方面则无任何必要，提前学点东西攒着并不一定有好处，甚至会使孩子觉得自己早就知道了而放松注意力，实际上是不利的。从知识获取角度完全没必要读衔接班。根据个体情况，如果孩子太以自我为中心，心理脆弱时时需要别人的关爱关注，自律性很差，很贪玩对上学有恐惧心理，这时参加个辅导班应该有所帮助。”
他培养的孩子已经是界中佼佼者了，孩子留学一年，也已经很好适应了英国的生活。但这属于个例，而其他许多传统教育培育出的精英却无法适应国外那种更开放的教育环境。
西方类似于“散养”的教育方式跟中国“圈养”的方式有着很大区别，一个注重发散，一个注重修剪。西方教育环境下出来的是性格迥异的个体，每个人都有自己鲜明个性。中国走出的更多是四平八稳的中庸者，棱角缺失，有着同样的脸谱，仿佛每个都差不多。一个胜在创造，一个胜在执行。无法简单的评定两种教育理念的优劣。但放眼当今世界，前者无疑更具优势。
学术界有个著名的木桶理论，认为你的短板决定了你的上限，在学习中偏科是个糟糕的现象，它限制了你日后的成就。但头条君持异议，有时甚至觉得偏科是好事，你偏爱的必定是你喜欢的，还不如索性把所有的爱都倾注上面，让它恣意疯长，让它光芒万丈，用它与天下英雄共短长，想来也能名动天下，光耀四方。若把精力浪费在无谓的补短上，即使扎出一个规规矩矩的桶又有何用？中庸之道下的碌碌无为之辈还不够多吗？
孩子，就像嗷嗷待哺的小兽，对知识充满渴望，对世界充满好奇。他们要学的很多，但不应只是课本上的枯燥文字。他们应该拥抱自然，应该结交朋友，甚至需要尽情的玩耍，玩耍也是他们认识世界的一种方式。童年，就应该是自由和无拘无束的，这样更容易造就完善的人格，练就健康的体魄。可以对他们的兴趣进行培养，但兴趣是为了丰富他们的人生，最好不要注入过多的功利性。
别总说“不要让孩子输在起跑线”，起跑线在这，终点线又在哪？ 难道只是上个好学校，找个好工作，赚很多的钱，过你们认为的幸福美满的生活？
这只是家长向往的人生，也许并不适合将来的他们。
人生本来就充满了多样性和不可预知性。也许他会成为一个探险者，也许会成为一个摄影师，或者一个歌手，一个发明家。这些统统不在你们的预料中，但人生何处无惊喜呢，又何必让每个人都成为社会机器的螺丝钉！
这个阶段，我们更多要培养的是他们完善的人格，乐观向上的神态，引导他们认识和探索这个世界，在知识储备达到一定程度后形成自己独立的世界观。而不是教他们怎样考试，舍本逐末的苛求一个好成绩，一所好学校。现行中国教育体系积重难返，这种大环境下一个人的力量极其有限，但至少自己可以做一些改善，在滔滔洪流中做一些坚守，努力让孩子接受一些更开明更开放的教育。
如果”终点线”根本都不存在，”起点线”又有多大意义？，所以劳神费力的幼小衔接，真的有必要上吗？
各位读者，您觉得幼小衔接有没有必要呢？如果您有孩子，会不会让他去读？欢迎大家吐槽和留言，发表自己的看法观点。